코로나19 백신 예방접종이 2월26일 시작된다. 팬데믹의 새로운 단계에 진입하게 되는 것이다. 백신 접종자가 하나둘 늘면서 유행은 서서히 억제되고, 공동체의 대다수가 면역력을 가지게 되면서 일상이 회복된다. 이런 과정을 ‘백시네이션(Vaccination) 단계’라고 부를 수 있다. 한국 정부는 백시네이션이 진행되어 집단면역이 형성되는 시기를 오는 11월로 잡고 있다.

백시네이션의 초입에서 한국 사회는 예상치 못한 혼란을 겪고 있다. 65세 이상 인구에게 아스트라제네카 백신 접종을 보류하겠다는 정부의 결정이 문제로 떠올랐다. 이를 비난하는 목소리들은 단호하다. 옹호하는 의견은 상대적으로 선명하지 않다. 이런 가운데 불안이 막연하게 번져간다. 정부가 4월로 예정된 보궐선거를 앞두고 책임질 일을 피하기 위해 이런 결정을 내렸다는 의심까지 심심치 않게 나온다. 정부는 왜 65세 이상에 대한 접종을 보류하겠다고 나선 것일까? 반대 의견은 왜 이토록 거셀까? 이번 결정이 예방접종에 미칠 영향은 무엇일까? 종국적으로 이 결정은 옳은 것일까?

이런 질문들을 둘러싸고 퍼지는 이야기들엔 진실과 오해가 뒤섞여 있다. 우선 일각에서 불안해하는 것처럼 안전성 문제 때문에 65세 이상에 대한 아스트라제네카 접종을 보류한 것은 아니다. 2월15일 정은경 질병관리청장은 ‘2~3월 코로나19 예방접종 시행 계획’을 확정하며 ‘유효성’ 데이터가 확보될 때까지 아스트라제네카 백신의 65세 이상 인구에 대한 접종을 보류하겠다고 밝혔다.

‘유효성’은 백신의 안전성이 아니라 효능을 판단하는 지표다. 아스트라제네카가 한국 식약처에 제출한 임상 3상 데이터(총 8895명)에 포함된 65세 이상 참가자가 660명에 불과했다. 한마디로 표본이 적어서 65세 이상에 대한 유효성을 판단할 수 없는 것이다. 다행히 미국에서 고령층을 상당수 포함한 임상 3상이 진행 중이다. 영국에서는 이미 아스트라제네카 백신을 고령층에게 접종 중이다. 방역 당국은 오는 3월 말쯤엔 유효성 데이터가 나올 것으로 본다. 아스트라제네카의 안전성은 이미 입증되었다. 그러나 유효성까지 확보해서 잡음이나 의혹을 완전히 털고 가겠다는 것이 한국 방역 당국의 방침이다. 독일, 프랑스 등 유럽 국가들이 65세 이상 접종을 승인하지 않은 것도 안전성 문제가 아니라 유효성 데이터가 충분하지 않다는 이유였다.

두 번째로 널리 퍼진 오해는 ‘고위험군인 65세 이상 보호를 뒷전으로 하고 젊은 층에게 먼저 백신을 접종한다’는 것이다. 그렇지 않다. 정부가 세운 코로나19 예방접종 계획은 크게 1·2분기와 3·4분기로 나뉜다. 사실상 ‘전 국민 예방접종’으로 부를 수 있는 시기는 7월 이후일 것으로 보인다. 3·4분기에 3325만명에게 접종할 계획이다. 18~64세 성인, 성인 만성질환자, 사회 필수요원(군인·경찰·소방 및 사회기반시설 종사자), 교육과 보육 직군(소아·청소년 교육, 보육시설 종사자) 모두 이 그룹에 포함돼 있다.

원활한 백신 수급을 장담하기 어려운 1·2분기에는 의료진과 고위험군에 접종 대상이 집중돼 있다. 65세 이상에 대해서는, 늦어도 2분기엔 접종에 들어가겠다는 것이 방역 당국의 계획이다. 2월17일 정은경 청장은 국회 보건복지위원회 회의에 참석해 2분기에는 아스트라제네카 이외에도 국내 수급이 예정돼 있는 화이자, 노바백스, 얀센 등을 65세 이상층에게 접종하는 방안을 검토 중이라고 밝혔다. 원래 계획에서도 65세 이상 일반 노인은 2분기 접종 대상자였다. 다만 1분기 대상이었던 요양병원·요양시설의 65세 이상 37만명에 대한 접종이 2분기로 늦춰졌다.

그 결과 1분기에는 예정보다 37만명이 줄어든 75만7000명이 백신을 접종하게 된다. 65세 미만의 요양병원·요양시설 입소자와 종사자, 코로나19 치료병원 종사자, 코로나19 1차 대응요원, 고위험 의료기관의 보건의료인 등이 대상이다. 2분기엔 당초 계획인 900만명이 아니라 937만명이 백신을 맞게 된다.

65세 이상에게 아스트라제네카 백신 접종을 보류할지 여부는 바꿔 말하면 ‘요양병원·요양시설의 입소자와 종사자 중 65세 이상에 해당하는 37만명에게 백신 접종을 예정대로 하느냐, 한두 달 정도 늦게 2분기에 하느냐’의 문제다. 답은 두 가지다. 1번은 ‘예정대로 접종한다’, 2번은 ‘보류한다’. 어느 쪽이 정답일까?

흠잡을 데 없는데도 보류한 까닭은?

‘1번’부터 검토해보자. 결론부터 말하자면, 이 선택(예정대로 접종)은 과학적으로 상당히 타당하다. 앞서 나온 65세 이상 접종 보류의 이유는 ‘유효성 데이터의 부족’이었다. 그런데 취재 과정에서 만난 전문가들은 거의 예외 없이 아스트라제네카 백신은 안전성뿐 아니라 효능도 사실상 입증되었다고 봤다. 심지어 1번 선택을 지지하지 않는 전문가들도 그랬다.

‘유효성’과 함께 백신의 효능을 가늠하는 또 하나의 기준은 ‘면역원성’이다. 면역원성은 백신 접종 후 면역물질인 ‘항체’가 얼마나 잘 만들어지는지(항체 생성률)를 측정하는 지표다. 대부분의 백신은 접종 대상의 연령이 높을수록 항체 생성률이 급격하게 떨어진다. 그런데 아스트라제네카 백신은 고령층에서도 다른 연령대와 비슷한 항체 생성률을 나타냈다. 이를 바탕으로 62%로 확인된 아스트라제네카 백신의 효능이 고령층에서도 비슷하거나 살짝 낮은 수준일 것으로 추정할 수 있다. 의약품 심사 과정에 해박한 한 전문가는 “3월 말에 나올 미국 임상시험 결과도 65세 이상 사용승인이 될 것으로 보인다. 질병청도 그렇게 예상할 것”이라고 말했다. 세계보건기구(WHO)는 2월17일 화이자 백신에 이어 두 번째로 아스트라제네카 백신을 승인했다. 65세 이상을 포함한 18세 이상 모든 성인이 대상이다.

사실 국내에 처음 들어오는 아스트라제네카 백신으로 요양병원과 요양시설에서 먼저 접종하겠다는 당초 계획은 예방접종 프로그램에서 상당히 중요한 구상이었다. ‘고위험군을 최우선적으로 보호한다’는 것 이상의 효과가 있다. 요양원 확진자는 의료체계에 상당한 부담을 지운다. 중증으로 발전될 위험이 높은 환자들이 집단 거주하기 때문이다. 따라서 요양원을 선제적으로 보호하면 의료체계의 하중을 줄일 수 있다. 의료체계에 여유가 생기면 사회적 거리두기 단계도 좀 더 유연하게 조정할 여지가 생긴다. 의학적 측면에서, 또 방역 전략의 측면에서 1번은 거의 흠잡을 데 없는 답안지다.

그런데도 예방접종전문위원회가 ‘2번(65세 이상 접종 보류)’을 선택한 이유는 무엇일까. 아스트라제네카 백신을 믿지 못해서가 아니다. 2월15일 예방접종 계획 브리핑에서 정 청장은 “65세 이상 고령자도 안전성, 면역원성이 확인되었고, 중증질환 및 사망 예방 효과도 확인돼 예방접종 목표에 부합하는 백신이라는 점을 예방접종전문위원회도 명백히 했다”라고 밝혔다.

그러나 ‘앞으로 일어날 일에 대한 전망’에서 판단이 갈리게 된다. 이어서 정은경 청장의 말을 들어보자. “코로나19 예방접종 목표를 달성하기 위해 접종률을 높이는 것이 중요하다는 점에서 고령층 백신 논란은 국민과 의료인 백신 수용성을 떨어뜨려 백신 접종률을 떨어뜨릴 우려가 있다고 판단했다.” 유효성 데이터가 충분히 확보되지 않았다는 절차상의 허점이 과학적 신뢰를 거둘 이유는 되지 않지만 사회적 신뢰에는 타격을 줄 수 있다는 이야기다.

지난해 독감 백신 접종 당시, 한국 사회는 사회적 신뢰 훼손으로 예방접종 프로그램 전체가 흔들리는 경험을 했다. 코로나19 백신 예방접종에서 같은 일이 되풀이된다면 그 파괴력은 쓰나미급이 될 수 있다. 처음 써보는 의약품이라는 점에서 코로나19 백신에 대한 불안 수준이 꽤 높은 편이다. 더욱이 백신을 둘러싼 정치투쟁과 언론의 지형 역시 백신 접종률을 높이는 데 불리하다. 요양병원은 질환을 앓는 어르신들이 거주한다는 측면에서 사망률이 높을 수밖에 없는 곳이다. 요양병원의 고령 환자들에게 예방접종을 시작한다고 가정하자. 그중에서 일부 어르신들이 사망하는 경우가 발생할 수 있다. 그 어르신들이 백신 부작용으로 목숨을 잃었을(인과관계) 확률을 완전히 배제할 수는 없지만, 지금까지 글로벌 차원에서 진행된 연구 결과에 따르면 그 가능성은 극히 낮다. 즉, 백신 접종과 어르신들의 사망이 단순히 시간 순서상 앞뒤에 놓였을 뿐이라 하더라도, 수많은 언론 매체들은 ‘백신 접종 후 사망’을 중계방송처럼 보도할 것이다. 사회적으로는 ‘백신 때문에 사망한 것’으로 각인될 수 있다.

이런 상황에서 65세 이상 유효성 데이터가 완전히 갖춰지지 않은 아스트라제네카 백신을 고령층에게 맞으라고 독려할 수 있을까? 의사가 요양원 입소 노인에게 아스트라제네카 백신을 접종해도 된다는 결정을 쉽사리 내릴 수 있을까? 백신 접종 후 돌아가신 어르신의 유가족은 아스트라제네카 백신에 원인을 돌리지 않을까?

거듭 설명하지만 ‘유효성’은 효과를 판단하는 잣대일 뿐이다. 아스트라제네카 백신의 안전성은 화이자, 모더나 등과 다름없이 확인되었다. 그러나 ‘유효성 데이터가 충분히 확보되지 않았다’는 사실은 언론 매체들을 통해 ‘검증이 완벽히 되지 않았다’ ‘하자가 있는 백신이다’로 바뀌어버릴 수 있다. 그럴 바엔 접종을 2분기로 늦추더라도 ‘65세 이상에 대해 아스트라제네카 백신이 모든 측면에서 확실하게 검증되었다’는 메시지를 줘야 한다는 것이 방역 당국의 입장으로 보인다.

사실 이 문제엔 정답이 없다. ‘백시네이션’은 과학에 기반을 둔 사회적 프로세스다. 예정대로 예방접종을 한다는 1번 답안지는 과학·의학·방역의 측면에서 따져봤을 때 정답에 가깝다. 그러나 사회적 측면, 즉 백신 거부에 부딪혀 선제적으로 고위험군을 보호하는 효과도 거두지 못하고, 장기적으로 코로나19 예방접종 프로그램에 타격을 입힐 수 있다면 어떻게 할까? 여기서 1번과 2번은 모두 합리적으로 선택 가능한 옵션이 된다. 예방접종전문위원회는 2번을 골랐다.

이 선택이 옳은 결정이 되는지는 앞으로 지지를 이끌어낼 수 있는가, 그렇지 못한가에 달렸다. 백시네이션 단계에서는 시민들의 자발적인 참여가 성패를 좌우한다. 방역 당국이 택한 예방접종 전략이 지지를 얻지 못하면 자발성도 이끌어낼 수 없다. 지지를 얻는다면 옳은 결정이 되고, 지지를 얻지 못한다면 잘못된 결정이 된다.

방역 당국이 손을 놓고 있는 것은 아니다. 요양병원·요양시설에서 65세 미만은 예정대로 1분기 최우선 순위로 아스트라제네카 백신을 접종하는데 간병인들이 대부분 여기에 포함된다. 요양원에 코로나19가 유입되고 퍼지는 경로는 절대 다수가 간병인을 통해서다. 입소자들은 요양원에서만 생활하지만 간병인들은 출퇴근을 하고 요양원 내부에서도 여러 사람을 접촉하기 때문이다.

그러나 질병청이 자체적으로 대처할 수 없는 사항들이 남아 있다. 전문가들은 지역사회의 유행이 심각해지면 요양병원이나 요양원으로의 감염을 차단하기 어렵다고 본다. 최원석 고려대 안산병원 감염내과 교수는 “결정은 내려진 거니까 ‘맞다’ ‘틀리다’가 아니라 여기에 맞춰서 어떻게 할 것인가를 논의해야 한다. 백신을 통해서 코로나19 전파를 차단할 시기가 올 때까지 지역사회 통제를 잘 해야 한다. 사회적 거리두기를 낮추는 조정을 하고 있는데 무조건 안 된다는 건 아니지만 조금 더 신중해야 할 것 같다”라고 말했다. 예방접종에서 고령층 백신 접종을 미룬 대신 방역에서 긴장을 유지하는 정책 패키지다. 그러나 질병청이 2~3월 예방접종 계획을 발표한 날 중앙재난안전대책본부(중대본)는 사회적 거리두기 단계를 2.5단계에서 2단계로 낮췄다.

정치적 리더십만이 할 수 있는 일

예방접종과 방역이 꼭 연동돼야 하는 것은 아니다. 그런데 중대본을 이끄는 정세균 국무총리가 코로나19 백신 예방접종과 관련해 질병관리청과 엇박자를 낸 것이 이번이 처음은 아니다. 정 총리는 지난 1월20일 라디오에 출연해 “코백스에서 2월 초에 백신을 받겠냐는 연락이 와서 ‘받겠다’고 답변하고 지금 준비 중이다”라고 말했다. 이 발언 직후 ‘설 연휴 전에 코로나19 백신 예방접종이 시작될 수 있다’는 보도가 연이어 나왔다. 8일 뒤인 1월28일, 질병관리청을 중심으로 꾸려진 예방접종추진단이 ‘코로나19 예방접종 종합계획’을 발표했다. 이 계획엔 정 총리의 언급처럼 ‘2월 초에 화이자 백신 5만명분이 도입된다’는 내용이 들어 있지 않았다. 정 청장은 당시 “1월 말경에 구체적인 백신 종류, 물량, 시기가 확정돼 통보될 예정”이라고만 언급했다. 정 청장은 국내 도입 일정이 가장 구체적인 것은 아스트라제네카이며 “아스트라제네카 백신도 설 연휴 전 접종은 어려울 것 같다. 공급 시기는 2월 마지막 주로 예정하고 있다”라고 말했다. 코백스를 통한 화이자 백신 5만명분 도입은 2월21일에서야 구체적인 일정이 확정되었다. 화이자 백신은 2월27일부터 코로나19 환자를 치료하는 의료진 대상으로 접종에 들어간다.

지난해 연말부터 문재인 대통령과 정 총리는 백신 관련 행사에 부쩍 자주 참여하고 있다. 2월3일 문 대통령은 인천국제공항을 찾아 코로나19 백신 유통을 위한 민·관·군·경 합동 모의훈련을 참관하며 “백신이 들어오면 국민들의 모든 관심이 여기에 몰릴 것으로 예상되니까 정말 다시 한번 질병청을 중심으로 방역에서 이뤄냈듯이 접종에서도 보여주길 바란다”라고 말했다. 정 총리는 2월6일 국립중앙의료원 중앙예방접종센터를 찾아 “그동안 K방역의 선봉에 서왔듯이 K접종의 신화를 쓰는 데도 선도적 역할을 해달라”고 당부했다. 이것은 ‘치적’의 메시지다.

65세 이상 접종 유보 결정에 ‘4월 보궐선거에 불리하게 작용할 선택을 피한 것’이라는 의혹의 눈초리가 즉각적으로 나왔다. 그런데 만약 예정대로 65세 이상 예방접종을 진행하는 쪽을 택했다면 이런 의심을 피할 수 있었을까? 그때는 아마 ‘보궐선거 전에 백신 접종률을 높이려고 무리한다’는 해석이 나왔을 수 있다. 방역 정책에 깊숙이 관여하고 있는 한 민간 전문가는 지난해 연말부터 야당이 백신을 주요한 공격의 소재로 삼으면서 정부가 방어논리를 만드는 데 급급하다고 말했다. 백신에 대한 정권의 메시지가 치적에 치중하거나 야당을 향하다 보면 일반 시민들 사이에서 ‘정부가 정치적 유불리에 따라 백신 접종을 좌우한다’는 인식이 퍼질 수 있다. 정부·여당은 야당이나 지지자가 아니라 전체 공동체를 향해 메시지를 내야 한다.

백시네이션 단계에서 한국 사회는 정답 없는 선택지들을 계속 마주하게 될 것이다. 그 선택에 권위를 실어주는 것이 정치적 리더십이다. 불확실성이 자욱한 상황에서 ‘우리가 정한 방향이 맞다’며 시민들의 참여를 독려하는 것은 정치적 리더십만이 할 수 있는 일이다. 시민들의 자발적인 참여로 집단면역을 형성해야 하는 백시네이션 단계에서 ‘우리 공동체가 공통의 과제를 함께 수행하고 있다’는 소속감을 심어줄 수 있는 주체 역시 정치적 리더십뿐이다. 단계에 맞게 다이얼을 돌릴 때다.