이종구 서울대 의과대학 교수(64)는 팬데믹의 처음과 끝을 아는 사람이다. 2009년 신종플루 대유행 당시 그는 질병관리본부장으로 국내 방역에 대한 총책임을 졌다. 전 세계를 뒤흔든 신종플루는 한국 역시 피해 가지 않았지만 비교적 이르게 백신과 치료제가 보급되면서 팬데믹의 긴 터널을 빠져나올 수 있었다.

1989년 경기도 연천군 보건소에서 공중보건 분야에 첫발을 내디딘 이종구 교수는 크고 작은 감염병 유행의 고비를 여러 차례 넘어왔다. 2002년 사스 위기 때는 인천공항 검역소장으로 사스의 국내 유입을 막았다. 메르스가 상륙한 2015년에는 세계보건기구(WHO) 합동평가단의 공동단장으로 조사를 이끌었다. 올해 2월에는 WHO 공동조사단 일원으로 코로나19 발원지인 중국에 다녀왔다. 지난 7월 오명돈 서울대 감염내과 교수와 함께 우리나라 초대 글로벌보건안보 대사로 임명되기도 했다.

이종구 교수를 만난 건 앞으로 다가올 일을 묻기 위해서였다. 코로나19 백신 개발이 유례없는 속도로 진행되면서 백신의 출시 시점도 올해 말 혹은 내년 초로 점쳐지고 있다. 그런데 완성된 백신은 팬데믹의 끝이 아니라 또 다른 국면을 알리는 신호에 가깝다. 대규모 예방접종이라는 난도 높은 관문이 남아 있기 때문이다. 짧은 시간에 개발된 코로나19 백신을 믿을 수 없다며 접종을 거부하거나, 예방접종을 추진하는 정부를 불신하는 세력이 나타날 수도 있다(최후의 무기 백신, 사회적 신뢰가 생명 기사 참조). 반대로 물량이 한정된 백신을 서로 먼저 맞겠다며 다투는 상황이 벌어질지도 모른다.

백신 개발은 과학의 영역이지만 예방접종은 정책과 제도의 영역이다. 그것도 상당한 수준의 정교함을 요구하는 영역이다. 백신을 받고, 접종 우선순위를 정하고, 안전성을 검증하고, 혹시 모를 부작용에 대비하는 일련의 과정이 모두 맞물려 돌아가야 한다. 지난 9월 독감 백신 가운데 일부가 유통 중 상온에 노출되며 예방접종이 일시 중단되었던 사례는 코로나19 백신 개발 이후 마주칠 혼란을 가늠하게 한다.

이종구 교수도 2009년 신종플루 유행 당시 백신으로 인해 곤혹스러운 상황에 놓인 적이 있다. 국내 백신 개발에 성공해 예방접종을 안정적으로 마쳤지만, 그 과정에서 ‘먼저 개발된 해외 백신을 왜 빠르게 확보하지 않느냐’는 비난을 받기도 했다. 이런 의혹과 논쟁은 코로나19 백신이 출시된 뒤 똑같이, 하지만 더 심각하게 벌어질 수 있다. 코로나19 백신은 우리 사회에 어떤 ‘일’을 발생시킬까. 그리고 어떻게 ‘백신 출시 이후’를 대비할 수 있을까. 누구도 답을 알 수 없지만 앞서 가본 경험은 단서가 될 수 있다. 9월24일 서울대 의과대학 이종구 교수 연구실에서 3시간 동안 인터뷰를 진행했다. 연구실 서가에는 ‘2015년 메르스’ ‘2016년 지카’ 등 감염병 기록이 담긴 서류들이 파일철로 묶여 빼곡히 꽂혀 있었다.

최근 일부터 묻고 싶습니다. 유통 과정상 문제로 독감 예방접종이 2주간 중단됐습니다.

‘콜드체인’이 지켜지지 않았다고 해서 백신이 독성물질이 되는 건 아니지만, 효능이 떨어지는 일명 ‘물백신’이 될 위험이 있습니다. 어쨌든 콜드체인을 제대로 관리하지 못했다는 건 잘못이지요. 인플루엔자(독감) 백신이 백신업계에서는 제일 큰 시장이에요. 다른 백신은 50만명, 100만명씩 맞히는데 독감은 2000만명 정도잖아요. 정부에서 조달하는 독감 백신 계약을 누가 따내느냐에 따라서 업계 1위가 갈려요.

이번에 문제가 발생한 배경도 그런 거예요. 의약품 유통업체들이 백신 제조하는 제약회사들과 먼저 납품 계약을 해요. 그다음에 유통업체가 정부 입찰에서 백신 조달 계약을 따냅니다. 그런데 정부 입찰에 참여하려면 제약회사로부터 납품을 약속받았다는 확약서를 제출해야 해요. 이번에 확약서를 낸 회사는, 백신 운송에 새로 뛰어든 그 유통업체(신성약품) 하나였어요. 경쟁이 심하니까 기존 업체들은 서로 물어뜯고 투서를 넣기도 하지요. 그러다 보니 제약회사로부터 백신 물량을 받아내지 못한 거예요. 신생 업체는 경험이 없어서 콜드체인에 문제가 생길 여지가 많다는 건 항상 머릿속에 있어야 해요.

백신 콜드체인에서 사고가 나는 경우가 종종 있었나요?

예방접종 사업 초기와 비교하면 백신 유통과정이 굉장히 체계화되었어요. 1994년에 일본뇌염 예방접종을 한 아이 중에 두 명이 사망했어요. 그 당시에는 역학조사를 제대로 하지 못했는데 백신 자체의 부작용보다는 ‘프로그램 에러’였을 가능성이 높아요.

프로그램 에러가 뭔가요?

예방접종에 이르기까지의 과정에서 발생하는 오류를 말해요. 일본뇌염 백신은 교과서에 따르면 1000만명에 한 명꼴로 중증 장애가 생깁니다. 1000만 분의 1의 확률인데 그런 부작용이 동시에 두 명에게 생길 가능성은 거의 없어요. 당시에는 한 냉장고에 백신과 다른 의약품을 막 보관했어요. 리도카인(국소 마취제)과 다인용 백신의 크기가 비슷해요. 그 병원 냉장고 안에 리도카인이 있었어요. 그 이후로 이런 프로그램 에러를 막기 위해 백신은 전용 냉장고를 쓰고, 냉장고 안을 항상 잘 정리정돈해서 한눈에 들여다볼 수 있도록 하고, 콜드체인을 잘 유지할 수 있게 온도계를 붙이는 등 여러 가지 제도 정비를 했습니다.

백신이 개발된 이후에도 최종 예방접종을 마치기까지 여러 난관이 있는 것 같습니다.

백신을 공급하고 관리한다는 건 아주 어려운 일이에요. 2000년에서 2001년까지 680만명에게 홍역 예방접종을 했어요. 그 사업이 우리나라 국가 예방접종 가이드를 세우는 데 기본이 되었어요. 맥주에 온도 따라 색깔이 바뀌는 라벨이 붙어 있었던 적이 있잖아요, 그걸 백신에도 붙였어요. 운반 과정에서 문제가 생기면 색깔이 변하도록…. 백신 공급은 군사작전 하듯이 해야 해요. 백신 싣고 가던 냉동차가 밤에 가다가 고장 나서 멈춘 적이 있는데 긴급히 차량을 수배해서 옮겨 싣고 그랬어요.

예방접종에서는 예상치 못했던 일들이 계속 생겨요. 단체로 예방접종을 하면 ‘컨버전 디스오더(conversion disorder)’라고 일종의 히스테리 증상이 나타날 때가 있어요. 과호흡이 오면서 기절을 하기도 해요. 백신 부작용이 아니라, 백신 주사를 맞는 게 긴장돼서 오는 심리적인 패닉 같은 거예요. 한 사람이 아프면 다 같이 아파요. 중학교 3학년 학생들한테 많이 발생하는데 그걸 대비해서 체육시간에 쓰는 매트도 깔아놓고, 가리기도 하고 그래요. 홍역 예방접종을 할 때도 이 근처 중학교에서 그 증상이 나타났어요. 애들이 서울대병원에 실려 가고 하니까 유력 일간지 기자가 백신 부작용이라고 쓴 거죠. 그때 내가 국립보건원 방역과장이었는데 그 기자하고 엄청 싸웠어요. 그래도 계획대로 끝까지 예방접종을 다 했어요.

백신의 안전성에 대해 불안해하는 사람들이 있습니다. 코로나19 백신이 나와 예방접종을 시작해도 비슷한 문제가 생기지 않을까요?

당시 예방접종했던 홍역 백신이 인도산이었어요. 남미에서 5000만명 이상 썼던 백신이고 WHO와 유니세프에서도 안전한 백신이라고 인정했지요. 그런데 우리나라에서는 인도나 중국에서 수입했다고 하면 정서적으로 반감을 가지잖아요. 그래서 저도 맞고 장관(보건복지부)도 맞았어요. 680만명 예방접종을 하고 나서 사망한 케이스가 한 명 나왔어요. 부검을 했더니 백신이 아니라 결핵이 원인이었어요. 그런 식으로 안전성을 계속 검증해야 합니다.

그런데 코로나19 같은 신약은 안전성을 완벽하게 확보한다는 게 정말 어려워요. 2009년 신종플루 유행 때 백신을 구하려고 제가 유럽을 돌아다녔어요. 한 제약회사에 갔을 때 임상시험에서 3만명 접종한 데이터를 봤어요. 그중 한 사람이 죽었더라고요. 운전하다가 죽었대요. 그런가 보다 했어요. 그때 거기서 백신을 구매하라고 했는데 사지 않았어요. 우리나라는 백신을 직접 만들었죠. 나중에 알고 보니까 그 회사 백신엔 부작용이 있었어요. 북유럽에서 예방접종을 했다가 기면증이 10여 명 나왔어요. 임상시험을 한다고 해도 1만명, 2만명 규모로는 확인할 수 없는 부작용이 있어요. 그러다 보니 대규모로 예방접종을 하면 예상치 못한 부작용이 생기는 겁니다.

우리나라는 ‘백신 접종 후 이상반응 감시체계(AEFI)’가 그래도 잘 갖춰져 있어요. 국가 예방접종으로 피해를 입으면 보상해주는 제도도 마련돼 있고요. 코로나19 백신도 이 시스템 속에서 모니터링될 거예요. 핵심은 신속하게 의사결정을 하되 투명하게 정보를 공개하는 거예요. 예방접종에 들어가면 여러 이슈가 불거질 거거든요. 편향된 집단이 이걸 악용하고 왜곡할 가능성이 있어요. 정보를 빨리 공개하고 합리적으로 설득해야지요.

방역 자체를 불신하는 사람들도 나오고 있는데 설득이 될까요?

설득이 안 되는 사람들도 있을 거예요. 지동설 대신 천동설을 믿는 사람들이 아직도 있으니까.

2009년 신종플루는 백신이 보급되면서 유행이 잦아들었는데, 당시 예방접종은 어떻게 진행되었나요?

신종플루는 기초감염재생산지수(R0)가 1.5 정도였어요(R0는 감염자 한 명이 다른 사람을 감염시키는 평균 숫자이다. 코로나19는 R0가 2.5로 추정된다). 인플루엔자의 경우 인구 33% 정도가 면역을 얻으면 유행이 멈춰요. 올해 독감 예방접종을 두고 전 국민 접종을 해야 한다는 주장이 나오는데 그건 이론적으로 맞지 않는 얘기예요. 33% 정도 면역이 생기면 스톱됩니다. 백신 효능을 70% 정도로 예상하면 인구의 50%에게 접종을 하면 돼요. 예방접종 백신이 한 번에 다 납품되는 게 아니에요. 당시 백신 제조업체에서 생산을 아무리 빨리 해도 한 주에 100만명분이 최대였어요. 누구를 대상으로 먼저 써야 하나. 가장 방어 효과가 높은 그룹이 우선순위가 돼야 하잖아요. 2009년에는 의료인 접종 후 본격적으로 학생들을 대상으로 먼저 예방접종을 했어요.

인구 집단별로 사람을 만나는 믹싱 패턴(mixing pattern)도 조사했어요. 중·고등학교 학생은 하루에 100명을 만나고, 노인은 하루에 1.2명 정도를 만나요. 학생들을 먼저 접종하면 전파가 차단되고 고위험군도 저절로 방어가 되는 거죠. 소아 예방접종, 학생 예방접종을 하자마자 신종플루 확산세가 확 꺾였어요. 그래서 노인 예방접종률이 잘 안 올라갔어요. 노인들 접종할 때가 되니까 신종플루가 거의 사라진 거예요. 백신을 총 2400만명분 확보했는데 소아·학생 예방접종이 1400만명이고 그다음에 기껏해야 300만명 정도밖에 안 맞았어요.

코로나19 백신 예방접종도 비슷하게 진행될까요?

그건 알 수 없어요. 신종플루 때는 전파를 차단할 목적으로 학생들을 먼저 맞혔잖아요. 이번에도 동일하게 할지, 고령자 등 코로나19 고위험군을 보호할 목적으로 먼저 쓸 것인지를 결정해야 해요. 이 결정은 생물학적으로 정해질 거예요. 지금 개발 중인 코로나19 백신 동물실험 결과를 보면 원숭이에게 백신을 접종해도 코에서는 바이러스 양이 많이 줄어들지 않아요. 폐에서는 많이 줄어들어요. 이 백신을 맞으면 폐렴 같은 중증 질환은 막는데 콧물이나 기침은 계속 난다는 거예요. 전파를 차단하는 데에는 쓰기 어렵다는 예상이 나오는 거지요. 그러면 노인 중심으로 맞아야 하는데 노인은 백신을 접종해도 항체가(면역물질의 수치)가 잘 올라가지 않아요. 이게 어려운 거예요. 과학적 근거가 계속 밝혀지면서 이 조합을 어떻게 가져갈지, 어느 그룹을 ‘타깃’으로 해야 할지, 어느 그룹을 맞혀 전파를 차단할 것인지 계속 연구해야 해요. 우선순위에 대해 사회적 합의가 되어야 하고요. 그리고 사회적 거리두기는 백신이 나왔다고 멈추면 안 되고 끝까지 해야 돼요. 예방접종을 다 할 때까지.

미국에서는 백신 접종 거부자들이 사회적 문제인데, 한국에서도 백신을 반대하는 사람들이 없지 않습니다. 코로나19 R0 값을 고려할 때 인구의 60% 이상이 면역력을 가져야 코로나19 유행이 끝날 텐데요.

백신에 공익적인 측면이 있다는 걸 알아야 해요. 에드워드 제너가 18세기에 두창(천연두) 백신을 개발했잖아요. 두창에 걸리면 사망률이 40% 정도였어요. 귀족들한테 맞히면서 제너가 돈을 엄청 벌었어요. 돈 있는 사람은 살고, 돈 없는 사람은 죽는 상황이 되었지요. 그래서는 안 되니까 유니버설 백시네이션(universal vaccination), 즉 예방접종이라는 콘셉트가 생기기 시작했어요. 빈부에 상관없이 누구나 맞아야 하고, 일정 수준 이상으로 접종을 하면 집단면역이 생겨서 감염병을 통제할 수 있게 된 거예요. ‘남이 대신 맞으면 나는 안 맞아도 보호가 되겠지’ 이렇게 생각하면 접종률이 떨어지고 감염병 유행을 막지 못해요. 설득하고, 접종 비용을 낮추고 그런 것이 대안이에요. 질병관리본부장으로 있으면서 2010년에 국가 예방접종을 무료로 바꾸었는데 이런 이유에서예요.

공직자, 학자, 전문가로 한국 공중보건 분야에서 30년 넘게 몸담고 있습니다. 그간 많은 부분이 바뀌었을 것 같습니다.

1990년대에는 감염병을 신고하는 기준이 없었어요. 보건복지부 방역과장 시절에 매일 하는 일이 방송 뉴스 보고 신문 읽으면서 감염병 사건이 터지지 않았는지 확인하는 거였어요. 신고체계가 없으니까. 연말에는 매년 지방에 전화 걸어서 ‘콜레라 몇 명 생겼어요? 장티푸스 몇 명 생겼어요?’ 물어보고 책자를 만드는 게 우리나라 감염병 통계였어요. 그래서 감염병 신고 기준을 만들기 시작했는데 결국 완성하지 못했어요. 왜 그런가 가만히 들여다보니까 방역과 직원들이 대부분 방역·의료 전문성 없는 행정직이었어요.

이래서는 안 되겠다 싶어서 당시 보건복지부에 있던 방역과를 떼어다가 국립보건원으로 이전했어요. 그날이 1999년 5월26일이에요. 여기에 역학조사과, 전염병감시과를 신설했어요. 전염병감시과의 초대 과장이 권준욱 원장(국립보건연구원)이고 2대 과장이 정은경 청장이에요. 그 시기에 역학조사관 1기를 뽑았는데 김홍빈 교수(분당서울대병원), 방지환 교수(국립중앙의료원 중앙감염병병원운영센터장)가 있었어요. 지금 방역 일선에 있는 사람들이 어느 날 갑자기 나타난 게 아니라 그때부터 20년 동안 호흡을 맞추던 사람들이에요. 국립보건원 산하에서 방역과, 역학조사과, 전염병감시과 이 셋이 같이 굴러가다가 2002년 사스를 거치면서 질병관리본부로 재편된 거지요. 새로 생긴 질병관리본부에는 예방접종과, 검역관리과, 생물테러대응과가 신설되었어요.

보건복지부의 한 부서였던 방역과가 질병관리본부를 거쳐 질병관리청으로 성장한 거네요.

당시 보건복지부에서는 과가 하나 없어지니 난리가 났어요. 장관을 설득하고 대통령령을 고쳐서 방역과를 국립보건원으로 옮겼는데 그때부터는 그야말로 고난의 행군이었어요. 보건복지부 방역과에서 국립보건원 방역과로 같이 내려온 원조 멤버들이 독수리 5형제라고 불릴 정도로 열심히 했어요. 당시 차관 등 행정을 이해해주는 분들이 있어서 조직이 안정화됐습니다. 질병관리청으로 승격되기까지 이런 투쟁의 역사가 있었던 겁니다(웃음).

한국 방역이 걸어갈 길은 또 앞으로 어떻게 전개될까요?

한국에 첫 코로나19 확진자가 나온 게 지난 1월20일이에요. 프랑스나 미국이나 다 비슷한 시점이에요. 그런데 무엇이 지금 같은 차이를 만들었느냐. 저도 궁금해요. 그래서 국제적인 연구를 같이 하고 있어요. 국가별 평가 기준을 표준화하는 작업을 하고 있어요. 유엔 보고서를 보면 한국이 잘하고 있는데, 일각에서는 ‘정치 방역’이라는 말도 나오더라고요. 연구가 끝나면 우리의 객관적인 위치와 앞으로의 방향을 알 수 있겠지요.