내용 심의가 어려운 것은 매체를 만드는 사람과 보는 사람, 국가 기관 사이에 서로 다른 가치 기준을 가지는 일이 흔하기 때문이다. 가치 기준이란, 심지어 사람마다 모두 다르다고 해도 이상할 게 없다. ‘건전한 사회 윤리’라든가 ‘공동체적 가치’라는 것은, 말은 간단해도 그 말에 값하는 실제 내용을 찾기는 매우 어렵다.

이런 측면을 고려할 때, 국가 기관이 개입해 내용을 심의하고 규제하는 일은 아무리 조심해도 지나치지 않다고 할 수 있다. 이러한 심의 규제에는, 강압적 규제가 야기하는 부정성과 규제 대상이 된 매체 내용의 부정성을 조심스럽게 비교하는 일이 필수다. 대체로 말하자면, 대중매체의 구체적이고도 개별적인 에피소드들이 낳는 위험보다 국가 기관의 개입이 야기하는 구조적이고 강압적인 위험이 훨씬 더 크다고 할 수 있다.

그러나 이 말을 좋아하는 사람도 있을 수 있다. 더 나아가, 이 말이 범죄 행위이거나 사회에 큰 악영향을 미친다거나 남에게 피해를 주는 종류의 일도 아니다. 그래서 이런 말에 대한 평가나 선호는 취향의 문제다.

따라서 나는 비록 이 말이 싫더라도, 방송통신심의위원회가 이 말에 대해 “어른들에게 폭력적인 언행을 자주 사용하고 필요 이상으로 장기간 반복적으로 묘사됐다”라고 판단하고 권고 조치를 내린 결정에는 찬성하기 어렵다. 객관적으로 납득할 만한 이유를 찾기 어렵기 때문이다. 개인으로서 나는 이 말을 듣기 싫다고 말할 수 있다. 그러나 국가 심의기관이 그런 조치를 취해서는 안 될 일이다. 

이런 사례는 과거에 대중문화를 규제하던 갖가지 명분과 이유를 떠올리게 한다. 예컨대 불신감 조장이라는 이유로 금지된 김추자의 노래 ‘거짓말이야’라든가, 신중현이나 전인권의 노래에 붙은 ‘창법 미숙’이라는 딱지들 말이다. 모두 국가가 나서지 말아야 할 데 나선 사례이다. 

현재의 방송 상황으로 볼 때, 내용에 대한 심의는 필요악인지도 모른다. 물론 정치적으로 악용되지 않는다는 전제 아래에서 말이다. 욕설에 가까운 비속어가 아무렇지도 않게 등장하고, 많은 지탄을 받는 막장 드라마, 막장 쇼가 비일비재하기 때문이다. 시청률이라는 절대 기준에 목 매단 방송에 자정(自淨)을 기대하기는 쉬운 일이 아니다. 실제로 방송통신심의위원회의 월례 ‘지상파 방송 심의의결 내역’을 보면, 심의 결정에 고개가 끄덕여지는 사례가 드물지 않다. 위원회의 심의 중 많은 부분이 시청자의 민원 제기에 따른 것임을 고려하면 이해가 되는 일이다.

그렇더라도 국가 규제는 최소한에 그쳐야 한다. 세상을 걱정하고 세태를 염려해 방송을 심의하고 싶어하는 분들께 한 가지 위안을 드릴 수 있다. 다들 잘 아시겠지만, 언론학에서는 상식처럼 되어 있는 ‘제3자 효과’가 그것이다. 대중매체의 부정적인 메시지는 언제나 나보다는 남에게 더 큰 악영향을 미칠 것으로 생각된다. 그걸 걱정하다 보면 규제하고 검열하게 된다. 그러나 실제로 이런 악영향은 생각보다 훨씬 적다. 그러니 안심하시라. 아이들이 윗세대를 보면서 존경심을 갖지 못하는 게 ‘빵꾸똥꾸’ 같은 말 때문이겠나. 어른들이 어른값을 못 하니 그런 거지.