저자는 지도 제작자 메르카토르가 어쩔 수 없는 유럽 중심주의자였던 데다가 그의 고객이 유럽인들이었다는 점, 요컨대 시대적 한계와 상업적 고려를 원인으로 꼽는다. 그러나 결과적으로는 그의 지도를 통해 전세계 학생들에게 서양 중심의 지리관과 세계관을 심어주는 구실을 톡톡히 했다. 더구나 ‘투영’ 도법이라는 것 자체가 유럽의 권력을 해외로 ‘투영’시키는 것.

“지도는 단지 지구의 일부만을 표현한다”

그 결과는 유럽과 북아메리카 대륙의 크기가 메르카토르 지도에 비해 크게 줄어들고, 아프리카와 남미 대륙이 상대적으로 커졌다. 그의 지도는 땅덩이 모양이 세로로 길쭉해진 꼴을 하고 있다. 그의 지도는 제3세계 지역을 강조하려는 의도 탓에 전문적인 지리학자들로부터는 배척당했다. 상업적 의도에서 비롯되어 결과적으로 제국주의 세계관에 봉사한 메르카토르 지도에 대한 도전으로서 의미를 지니지만, 그 역시 나름의 정치적 의도에 따랐기 때문에 저자는 이 둘을 상호 보완적인 것으로 보아야 한다고 지적한다.

지도란 과연 무엇인지에 대한 답으로 저자의 다음과 같은 말보다 적절한 것이 또 있을까. “영화는 감독이 작업한 선별된 프레임을 모아놓은 것이다. 감독은 포함할 것과 배제할 것을 결정한다. 그러므로 정해진 테두리가 있다는 점에서 프레임은 지도와 유사하며, 마찬가지로 지도도 단지 지구의 일부만을 표현한다.”

많은 사람들은 지리학과 지도가 세계 각지의 사정을 두루 살펴 지식을 넓히는 과목 또는 분야라고 생각했던 게 아닐까. 지리학과 지도에 대한 이런 순진한 생각과 달리, 그것은 더 깊은 세계관의 문제, 첨예한 정치적 문제가 복잡하게 얽혀 있는 주제다. 그래서 저자의 마지막 말이 깊은 여운을 남긴다. “지도는 세계의 역사와 정치를 묘사하는 데 필수적인 것이지만 그것은 단지 반영에 불과하다. 그러므로 이미지에만 집중하지 말자. 그 과정을 숙고하고 그것을 만든 제작자들에 대해 깊이 생각해보자.”