그런 그가 최근 〈정연주의 기록-동아투위에서 노무현까지〉(유리창)를 펴냈다. 올해 내려고 한 책 두 권 중 하나다. 그가 〈동아일보〉에 입사한 1970년부터 KBS 사장에 임명된 2003년까지의 언론 환경과 시대 상황을 ‘팩트(fact)’ 중심으로 기술했다. 두 번째 책은 올 11월 발간할 예정이다. 2009년부터 〈오마이뉴스〉에 연재 중인 ‘정연주의 증언’을 손질해서 묶어내려고 한다. 이 책은 KBS 사장에서 물러나라는 압력을 받기 시작한 2008년 이후의 얘기다. 그 중간, KBS에 재직하던 2003~2008년의 기록은 중장기 과제로 남겨놓았다. 원래 사장 임기를 마치고 가장 먼저 쓰고 싶었던 얘기가 KBS 시절 그가 무엇을 꿈꾸었고, 무엇을 했으며, 어떤 건 못했는지 기록하는 것이었는데, ‘강제 퇴진’이라는 변수가 순서를 헝클어놓았다.

8월11일 오후 〈시사IN〉 편집국에서 정연주 전 KBS 사장을 만났다. 책에 대한 얘기도 듣고, KBS 도청 의혹 사건 등 언론계 현안에 대한 의견도 묻고 싶어서다. 그는 “3년 전 바로 오늘 KBS에서 쫓겨났다”라며 말문을 열었다.

이번 책을 보니 ‘정연주의 역사’가 ‘한국 언론의 역사’와 거의 궤를 같이하더라. 사실 이 책의 원전은 2002년에 낸 〈서울-워싱턴-평양〉이라는 책이다. 여기에 동아투위 시절, 〈한겨레신문〉 창간과 미국 특파원 얘기 등을 상세히 담았는데, 일찍 절판됐다. 그런데 전국에 강연을 다니다보니 젊은이들이 1970~1980년대 상황을 너무 모르고, ‘진짜 그런 일이 있었느냐’며 궁금해하더라. 젊은 세대를 위해서라도 다시 쓸 필요가 있겠다 싶어 몇 가지 추가해서 새로 냈다. 내 소박한 바람은 젊은 사람들이 책을 좀 읽고 우리 역사, 특히 언론이 어떤 식으로 고난의 길을 걸어왔는지 알았으면 좋겠다는 거다. 그러다가 좋은 시대도 있었고 그 뒤에 어떻게 망가졌는지 비교하면서 근대사 공부의 한 부분으로 받아들였으면 좋겠다.

젊은이들이 관심 갖는 대목이 어떤 것들인가? 1974년 〈동아일보〉 기자들이 10·24 자유언론 실천 성명을 발표할 때 세 가지 요구조건이 있었다. 그 중에 ‘잡혀간 동료가 돌아올 때까지 퇴근하지 않는다’라는 내용이 있었는데, 이 얘기를 하면 웃음보가 ‘빵’ 하고 터진다. 당시 우리한테는 정말 절실한 문제였는데 지금 젊은 세대에게는 다른 나라 얘기처럼 신기한 거다.

“동아에서 쫓겨나고 KBS에서 쫓겨났는데, 고등학교 때 이미 교회에서도 쫓겨난 적이 있다”라는 내용을 보고 웃음이 났다. 아버지가 당시 교회 장로였는데, 교회에서 만드는 교지에 반강제적인 헌금의 문제점을 지적하고 교회 개혁을 주장하는 강원용 목사의 외고까지 실었으니 안 쫓겨날 리가 있나. 하지만 그때는 그렇게 큰 파장을 일으킬지 몰랐다. 나로서는 언론과의 첫 만남이고, 첫 해직인 셈이다(웃음).

기본적으로 ‘욱’하는 성격인가?(웃음) 옳지 않은 건 그냥 못 넘어간다. 성격도 있지만 어릴 때 교회 다니면서 보고 느낀 게 굉장한 영향을 줬다. 특히 보수적인 기독교를 극복하는 과정에서 (향린교회) 안병무 선생으로부터 많은 영향을 받았다. 그분이 강조하시던 게 예수의 사랑은 철저하게 역사 속에서 실현되어야 하는 거고, 관념도 아니라는 점이다. 안병무 박사는 평생의 스승이다.

KBS 사장을 지냈으니 최근의 도청 의혹 사건을 묻지 않을 수 없다. 두 가지가 핵심이다. 하나는 이 사건이 언론 보도나 언론 자유와 관련된 문제가 아니라는 점이다. 귀대기건 도청이건 어떤 내용을 취재하고 보도하는 과정에서 이런 일이 발생했다면 그나마 ‘수단은 적절치 못했다’ 정도에서 얘기할 수 있을 텐데, 이건 보도와 전혀 무관하다. 두 번째는  그것을 여당 의원한테 줘서 발언하게 한 과정이 정치공작이라는 점이다. 공영방송의 존립을 위협할 정도로 엄중한 문제인데, 여기에 대한 KBS의 대응을 보면서 ‘정말 국민을 우습게 보는구나’ 하는 생각이 들었다. 핵심은 도청을 했느냐 아니냐, 한나라당에 건네줬냐 아니냐. 두 가지다. 그런데 여기에 대한 답을 안 하고 있다. 만약 정 사장 재임 시절에 이런 일이 벌어졌다면 어떻게 대응했을까? 최선의 방법은 정직이다. “내부적으로 조사해보니까 이런 부적절하고 무리한 일이 있었다. 수신료 인상이라는 공적 재원 마련을 위해 절박하다보니 잠시 언론 본연의 임무를 잊었는데, 정말 죄송하게 생각한다. 책임 질 사람은 지게 하겠다.” 이랬다면 아마 공영방송 존폐와 관련된 논란까지는 번지지 않았을 것이다.

KBS 보도국 정치외교부가 논란의 중심에 있다. 사장 시절 정치외교부가 어떻게 돌아가는지 봤을 것 아닌가? 나는 철저하게 자율권을 줬다. 9시 뉴스 큐시트도 안 봤다. 내가 보기 시작하면 그 자체가 압박이다. 인사도 완전히 본부장들에게 맡겼고. 그래서 일부 개혁 성향의 후배들은 조금 더 적극적으로 개입해서 제대로 된 방송이 자리 잡도록 하는 게 중요하지 않냐고 불만도 내비쳤다. 하지만 지금도 내 생각은 변함이 없다. 조금 더디더라도 내부에서 개혁의 기운을 키우는 역량이 중요하다. KBS는 특히 관료적이고 권위적이고 상하 수직적인 문화가 뿌리박혀 있다. 이걸 수평적 관계로 가자면서 팀제를 도입해 중간 간부 1200명 중에 1000명의 자리를 없앴다. 그러다보니 인심 다 잃고, 비판도 많이 받았다. 그때 내가 느낀 게 ‘개혁이 혁명보다 어렵다’였다. 14년 끊었던 담배를 그때 다시 피웠다.

실명 비판한 ‘수요회’(이명박 출범 직후 ‘정연주 퇴진’을 주장한 보도국 멤버들의 모임. 매주 수요일 모였다 해서 이런 이름이 붙었다고 한다) 멤버들이 정 사장 재임 시절에도 다 요직에 있었다. 그래서 ‘개혁이 부족했다’ ‘장악력이 떨어졌다’는 평이 나왔던 것 아닌가? 요새 강연 다니면서 그런 비판 참 많이 듣는다. 왜 그때 정리를 못했느냐고. 하지만 우리가 만약 보복 차원에서 인사를 하면 끝없이 반복될 수밖에 없고, 우리가 가진 도덕적 우월성도 잃게 된다. 내가 만약 나와 생각이 다른 사람이라고 가차 없이 인사 조처를 했다면, 지금 김인규 체제를 비판할 수 있었을까? 친일파 청산과는 좀 다르다. 민족적 범죄행위를 한 집단을 처단하는 것과 생각이 다르다고 해서 치는 건 구분해야 한다. 개혁적인 사람들한텐 충분히 개혁적이지 못했다고 비판받고, 수구 쪽에서는 ‘좌빨’에 친북주의라고 비판받고. 양쪽에서 다 욕을 먹으니 ‘나는 상당히 균형 있는 사람이다’라고 생각했다(웃음).

실명 거론된 사람들이 소송을 제기한 건 어떻게 되고 있나? 명예훼손 1심이 진행 중이다. 이정봉·고대영·임창건·백운기 등 이름이 거론된 9명하고 KBS가 원고다. 근데 KBS는 무슨 명예를 훼손당했는지 모르겠다.

수신료 인상은 정 사장 때도 추진한 것 아닌가? 공영방송이 제구실을 하려면 정치권력뿐 아니라 자본권력으로부터도 독립돼야 하고, 그러려면 수신료 올려서 공적 재원을 마련하는 게 맞다. 문제는 이걸 추진하는 과정이 정정당당해야 하는데, 정치권과 자꾸 ‘딜’을 하려 한다는 점이다. KBS 사람들이 나를 나가라고 하면서 내세운 가장 큰 논리가 ‘집권 여당이 싫어하는 정연주 사장이 있는 한 수신료 인상은 못한다, 수신료 실패했으니까 나가라’ 이거였다. 수신료를 공적 개념으로 접근하지 않는, 참으로 조직 이기주의적인 생각이다. 만약 ‘김인규 사장이 있으니까 뭐가 안 된다, 임기 불문하고 나가라’ 이러면 끝없는 악순환 아닌가?

대통령은 안 해도 참모들 중엔 연락한 사람이 있을 듯한데. 적어도 나한테는 그런 게 없었다. 워낙 소문이 험악하게 나서(웃음). 이를테면 당시 대단한 여당 실세가 내게 인사 청탁을 했는데, 다음 인사 때 (그가 거론한 사람을) 완전히 물을 먹였다. 경력기자 모집할 때도 전직 총리가 누군가를 얘기하기에 면접위원들에게 ‘누구누구 인사 청탁 들어왔다. 알아서 점수 줘라’고 공개적으로 말하고 떨어뜨렸다. 그런 소문이 파다하게 나니까 그 다음엔 거의 전화가 안 왔다. 지금 KBS도 그럴까? 지금은 상황이 다르다. 위에서 시켜서 하는 게 아니라 밑에 사람들이 알아서 적극적으로 다 하고 있다. (집권 세력과) 생각과 가치가 똑같기 때문이다. 박정희·전두환 시대에는 정치 외압에 따라 언론이 제 기능을 못하는 것을 기자들이 부끄러워했다. 대학가 시위 현장에 갔다가 ‘개와 기자는 접근 금지’라는 팻말이 붙은 걸 보고 하늘을 볼 수가 없었다. 그런데 요새는 기자들이 매우 당당하다. KBS든 MBC든, 조·중·동이든 일종의 진영 논리가 압도하면서 집권 세력과 운명을 같이하려는 기류가 대세이다. 경제 관료나 경찰·검찰·감사원·국세청 다 마찬가지다. 나는 검찰이 권력의 개라는 표현을 인정 안 한다. 검찰은 스스로가 권력이고, 권력의 창출과 연장을 위해 온갖 무리한 짓을 다 하는 거다.

MBC가 소셜테이너 출연 금지 등을 명문화한 것도 ‘알아서 기는’ 건가? 그렇다. MBC 긴급 조처가 청와대나 사장의 지시를 받아서 만들어진 게 아닐 거다. 상층부가 바뀌고 나니까 그 밑에 똑같은 생각을 가진 무리가 포진해서 알아서 다 하는 거다. 부끄러움도 없이. 이번에 KBS 사건 났을 때 정치외교부 행태를 보면 위에서 시킨다고 할 수 있는 수준을 벗어나 있다.

어떤 변화가 필요한가? 그래서 정권 교체가 필요하다. 또 시민들의 생각을 끊임없이 깨우치게 해서 이른바 진보 언론들이 힘을 얻을 수 있는 토양을 만들어야 한다. 퇴임 후 봉하마을에서 만난 노무현 대통령이 이런 얘기를 했다. “현실 정치로는 세상을 바꾸는 데 한계가 있다. 세상은 딱 국민의 의식 수준만큼 바뀌니까 세상을 바꾸려면 정치보다 국민의 의식과 문화를 바꾸는 게 더 중요한 것 같다. 특히 언론을 바꾸지 않고는 세상을 바꿀 수 없다. 정 사장님은 평생 언론인이고 글을 잘 쓰니 시민 언론 운동을 한번 해보는 게 어떻겠나.” 그래서 강연 가면 “우리 사회가 더 많이 깨어나야 한다. 자발적인 참여나 기부가 늘어나야 한다”라는 얘기를 참 많이 한다. 참여연대가 낙선운동 할 때 유료 회원이 2만명이었는데 최근에 들은 게 8000명이라더라. 〈오마이뉴스〉 10만인 클럽은 몇 개월 떠들었는데도 1만명이 뭔가. 〈한겨레〉 〈경향신문〉도 그렇고, 〈시사IN〉도 구독자가 훨씬 더 많아져야 한다.

당장 내년 총선과 대선은 현재의 언론 환경에서 치러야 한다. 그 부분에 대해서는 낙관한다. 조·중·동이나 수구 언론의 영향력은 이제 매우 제한되어 있다. 조·중·동 독자는 주로 50대 이상이다. 젊은 사람들은 신문을 아예 안 본다. KBS에 있을 때 사내 변호사를 뽑는데 면접자들에게 ‘무슨 신문을 보느냐’고 물었더니 집에서 신문 보는 사람이 한 명도 없더라. 방송도 ‘본방 사수’가 의미가 없다. 각자 편한 시간에 자기 보고 싶은 거 내려받아 보니까. 반면에 SNS가 다양하게 발달하고, 특히 김어준씨가 하는 〈나는 꼼수다〉는 완전히 새로운 미디어 시대를 열어놓은 거다. 젊은 세대를 중심으로 미디어 소비 행태가 바뀌면서 수구 언론은 위기에 빠질 거다. 연말에 조·중·동 종편이 출범하면 상황이 달라지는 것 아닌가? 조·중·동 종편도 각종 특혜를 안 주고 지상파와 똑같은 경쟁 조건으로 시장에 내놓으면 서바이벌 못한다. 냉정하게 보면 수구 언론은 잘해야 종편 하나 정도 살아남을 거고, 나머지는 살기 위해 끼워팔기 같은 온갖 무리한 짓을 하다 제 무덤을 팔 거다. 게다가 방송은 재허가가 있다. 그때를 위해서라도 깨어 있는 시민들이 종편을 끊임없이 감시하고 불공정 방송에 대해서는 증거를 다 모아놓아야 한다. 20, 30대에 대한 기대가 남다른 듯하다. 일부에선 역사의식이나 사회의식이 없다고, 날라리라고들 하는데 나는 생각이 다르다. 부모 시대의 치열했던 역사의식이 없을지는 몰라도 20대 특유의 DNA가 있다. 태어날 때부터 민주주의와 자유라는 공기를 마셔서 그런지 자유와 민주에 대한 가치가 뚜렷하다. 개성도 강하고, 저항도 재밌게 한다. 이 세대의 장점을 선배들이 어떻게 잘 좀 북돋아주느냐의 문제지, 일방적으로 이 아이들을 매도하면 안 된다. 스펙 닦느라고 정신없다고들 비판하는데, 그건 기성세대가 만들어낸 거지 그들이 스스로 선택한 건 아니잖나. 사람 뽑는 제도를 바꾸면 우리 사회가 확 바뀔 거다. 실제로 KBS 때 블라인드 면접을 해보니까 이른바 SKY(서울대·고려대·연세대)는 떨어지고, 다른 대학 출신들이 굉장히 많은 기회를 확보했다. 5년 동안 600여 명을 뽑았는데 단 한 해도 한 학교가 10명 이상 합격자를 낸 경우가 없었다. 5년 동안 KBS에 합격자를 낸 대학 숫자가 83갠가 84개였다. 엄청나게 다양해진 거다.

어렵게 언론계에 들어와도 곧 샐러리맨으로 안주하려는 후배가 적지 않다. 지금 젊은 기자나 후배들에게 필요한 건 딱 하나, 프로페셔널이 되는 거다. 사실 보도를 하는 것과 권력을 감시하는 것. 그 둘을 하지 못하면 저널리스트가 아니라 샐러리맨이다. 이명박 정권 들어 억압적인 언론환경 때문에 참 괜찮은 후배들이 ‘적당히 살자’ 쪽으로 포기하던데, 기자라면 기본에 충실해야 한다.