‘미국 대학’은 우리의 영원한 역할 모델이다. 대학 등록금을 책정할 때에도, 입학사정관제를 도입할 때에도 비교의 준거가 된 것이 미국 대학이었다. 최근 잇단 자살 파동으로 사회적 물의를 일으킨 카이스트가 모델로 삼은 것도 미국 유명 공과대학인 MIT였다. 그렇다면 한국 대학은 미국 대학의 축소판일까. 결코 그렇지 않다고 조기숙 이화여대 국제대학원 교수는 말한다. ‘스펙’이 뛰어난 학생보다 잠재력이 뛰어난 학생을 뽑는 등 사회적 통합에 기여하려는 미국 대학의 정신을 한국 대학이 전혀 본받지 못했다는 것이다. 6월30일 교육 시민단체인 ‘사교육걱정없는세상’ 강의실에서 진행된 강좌를 지상 중계한다. 이 강의는 이 단체 홈페이지(noworry.kr)에서 온라인으로도 수강할 수 있다.

한국 교육이 미국 교육을 베꼈다고들 한다. 사실이다. 그러나 겉모습만 베꼈다. 정말 중요한 미국 교육의 정신은 베끼지 못했다. 그래서 미국 교육에는 있는데, 한국 교육에는 없는 것이 있다. 바로 형평성과 인권이다.

카이스트 학생들이 잇따라 스스로 목숨을 끊을 때, ‘서남표 총장의 개혁이 미국식 경쟁 교육의 산물이기 때문’이라는 소리가 많이 나왔다. 말도 안 된다. 만약 서남표씨가 미국 대학에서 총장을 했다면 잇따른 소송으로 이미 쫓겨났을 것이다. 미국 교육의 기본 정신 중 하나가 인권이기 때문이다. ‘서남표 개혁’의 핵심은 상대평가다. (아무리 열심히 공부해도) 누군가는 실패해야 한다는 의미다.

사실 이런 평가 방식 자체가 학생에 대한 인권침해다. 그리고 서남표 총장의 ‘징벌적 등록금제’에 따르면, 상대평가에서 패배한 학생들은 등록금을 더 내야 한다. 이는 미국 교육의 핵심 원칙인 형평성에 어긋난다. 부잣집 자녀라면 등록금을 더 내도 어려움이 크지 않겠지만, 빈곤층 학생은 엄청난 고통을 겪을 수밖에 없다. 이런 서남표식 개혁은 미국 대학에서 있을 수 없는 일이라는 얘기다.

한국에는 미국 교육이 신자유주의 무한경쟁의 모델이라고 믿는 사람이 많다. 더욱이 조·중·동은 이런 믿음 때문에 미국 교육을 우상화하기까지 한다. 그러나 사실은 그렇지 않다.

미국은 교육에 관한 한 무한경쟁의 모델이기는커녕 사회주의와 비슷할 정도이다(그 이유는 조금 있다가 설명하겠다). 또 한국에서는 미국 대학 총장직을 경영학자가 맡는 게 대세라고 믿는 사람이 많던데, 이 또한 사실이 아니다. 적어도 아이비리그의 이른바 명문대에는 한 명도 없다. 주로 순수 학문을 하는 사람이 총장이 된다. 우리 상식과 달리 미국 대학에서는 응용 학문 자체가 그리 우대받지 못한다. 미국 대학들이 이른바 ‘기업이 원하는 인재’를 키우려고 노력할까? 그렇지 않다.

미국 대학은 그야말로 독선적일 정도로 상아탑을 고집한다. 산학 연구 협력은 잘되고 있지만 기초 인문학 교육에 훨씬 더 공을 들인다. 미국 대학 학부에 의학과·법학과·경영학과가 없는 것은 이 때문이다. 학부에 이런 학과들이 있다면 철학·사회학·문학 같은 인문학과는 모두 죽어버리지 않겠는가. 그래서 아예 순수 학문과 응용 학문 간에 경쟁을 시키지 않는다. 의학·법학·경영학 등은 (학부가 아니라) 주로 전문대학원에 설치되어 있다.

세탁소 집 자녀가 예일대 합격한 이유

이런 전문대학원에 들어가려면 학부 내신이 중요하다. 학부 성적이 성실하다면 좋은 성과를 거둘 수 있다. 또한 전문대학원에서 학생을 받는 기준 중 하나가 다양한 학문적 경험이다. 의학 전문대학원의 경우 학부에서 생물학만 공부한 학생을 원하지는 않는다. 의사라면 환자와 소통 가능한 사람이라야 하지 않는가. 그래서 총체적인 지식, 인성, 리더십, 봉사 경험 등을 본다. 의학 전문대학원에 가려는 학부생이 방학 때 아프리카로 가서 봉사활동을 하는 것은 이 때문이다. 학부에서 영문학을 전공하고 의학 전문대학원으로 가기도 한다. 이렇게 응용 학문과 순수 학문이 공존하는 것이다.

이처럼 미국 대학들은 종합평가를 통해 잠재력이 뛰어난 학생을 뽑으려고 한다. 이는 형평성에서도 중요하다. 예컨대 재미동포의 자녀 세 명이 SAT(미국 대학 수학능력시험)에서 각각 1550점, 1450점, 1200점을 받고 예일대에 지원했다. 한국이라면 합격자는 1550점 받은 학생일 것이 뻔하다. 그러나 예일대는 1200점 받은 학생에게 입학을 허가했다. 어떻게 된 걸까. 알고 보니 다른 학생들의 가정은 이른바 중산층인데, 1200점 학생의 부모는 세탁소를 운영했다. 굉장히 바쁘고 자녀를 지도하기도 힘든 직업이다. 예일대는 이런 상황인데도 1200점을 받은 학생의 잠재력을 높이 평가한 것이다. 미국 대학에서는 지원 학생이 아르바이트를 했다면, ‘다른 학생들보다 절반밖에 공부를 못해도 이 정도의 성적을 거뒀네’라며 가산점을 준다. 성적은 당연히 중요하지만 입학을 완전히 결정하지는 못하는 것이다. 이게 바로 미국 대학이 말하는 형평성이다.

물론 한국과 미국 교육의 공통점이 많은 것도 사실이다. 먼저 두 나라 모두 대학 진학률이 매우 높다. 학생을 선발할 때 내신 성적이 중요하고, 두 나라 공히 등록금도 매우 비싸다. 또한 대학에 들어가려면 전국 표준 수능시험을 봐야 하고, 입학사정관제가 있다는 것도 같다. 나아가 한국과 미국에는 ‘직업 고등학교’가 없다. 독일의 경우 초등학교를 졸업할 때 ‘취업’과 ‘대학’으로 진로가 결정된다. 취업 지망생들은 ‘직업 고등학교’를 거쳐 기술직 등으로 사회에 진출한다. 이렇게 직업 고등학교를 졸업하고 취업해도 대졸자와 임금 수준이 비슷하다. 그래서 대학 가는 학생이 전체의 20~30%에 불과하다. 이처럼 독일은 공부하겠다는 학생만 대학에 진학하기 때문에 ‘무상 등록금’이 가능한 측면이 있다. 단, 너무 어릴 때 인생이 결정되기 때문에 잠재력을 발휘할 기회를 가질 수 없다는 비판도 있다.

미국 대학에는 있지만 한국 대학에 없는 것도 있다. 무엇보다 한국 대학들은 사회적 책임의식이 없다. 대학의 사회적 책임 중 가장 중요한 것이 형평성이다. 이 부문에서 미국 대학들은 매우 뛰어나다. 성적 좋고 집안 좋은 학생을 뽑아 그 덕이나 보려는 우리 대학들과 다르다. 이를테면 미국 대학의 입학 과정에서는 산골 고등학교에서 받은 학점 4.0(최고 점수)이라도 4.0 그대로 반영된다. 미국 대학들은 고급스러운 고등학교 교육을 받지 못한 아이들을 입학시키는 것을 사회적 책임으로 보는 것이다. 따지고 보면 명문 고등학교를 나온 것도 부모 덕 아닌가. 그리고 학교 할당도 철저히 한다. 아이비리그 대학에서는 특별한 경우가 아니면 한 고등학교에서 한 명 이상 뽑지 않는다. 그래서 미국 과학기술 고등학교도 한국처럼 아주 우수한 학생이 들어가는 곳이지만, 이런 학교 졸업생이 아이비리그 명문대에 입학하기는 어렵다. 대다수의 과기고 졸업생들이 주립대학에 간다. 그러나 ‘부당하다’는 소리가 나오지는 않는다. 오히려 좋은 고등학교 나왔으니 주립대학에서 좋은 성적을 올려 전문대학원에 진학하면 된다고 생각하는 것이다. 이렇게 새옹지마로 패자부활전이 가능하고 순환이 된다.

미국 대학의 사회적 책임은 등록금 부문에서도 뚜렷이 나타난다. 미국 대학의 등록금은 주립대학은 3만 달러(약 3200만원), 사립대는 6만 달러(약 6400만원) 정도 한다. 생활비나 책값까지 포함한 개념이다. 그런데 이렇게 비싼 등록금을 어떻게 부담할까. 무엇보다 학생의 ‘필요’에 따라 장학금을 준다는 원칙이 있다. 학생들은 장학금 신청서에 재산, 부모의 수입, 기타 소득, 감당할 수 있는 금액 등을 써낸다. 거짓으로 작성하면 형사처분을 받는다. 가정 형편도 쓴다. 예컨대 동생의 대학 진학으로 부모의 부담이 늘어난 경우다.

학교는 이를 심사해서 학생에게 지급할 장학금을 산정한다. 말하자면 학생(부모)과 학교가 매년 장학금을 둘러싸고 협상하는 것이다. 예를 들어, 부모의 수입이 적어 먹고살기도 힘든 경우엔 학교가 등록금 100%를 장학금으로 줄 수도 있다. 더욱이 여기에는 등록금(수업료)뿐 아니라 생활비·책값·교통비까지 모두 포함된다. 심지어 가끔 외식할 필요를 감안해 용돈까지…. 일단 대학에 들어오면 학교 측에서 학생을 책임진다는 정신이 있다.

미국 입학사정관제에는 시민배심원제 포함

대다수의 경우, 장학금이 등록금보다는 적기 때문에 학자금 대출을 받을 필요가 있다. 그러나 대출 상한이 정해져 있다. 연간 2000~ 2500달러 이상은 빌릴 수 없다. 이 정도면 졸업한 뒤에 갚을 수 있는 금액이라는 것. 학생이 빚쟁이로 사회에 진출하는 것을 허용하지 않겠다는 이야기다.

성적 장학금도 있다. 한국에서 장학금은 성적 좋은 사람에게 주는 돈이다. 그러나 미국은 학점이 2.3, 2.5라도 준다. 이에 더해 각종 외부 장학금이 많다. 1000~2000달러짜리, 1만 달러짜리…. 그래서 미국에서는 돈이 없어서 대학 못 다니는 경우가 극히 드물다.

이 같은 미국 대학의 사회적 책임은 어떻게 확립된 것일까. ‘대학은 사회에 봉사하는 기관’이라는 기본 관념과 더불어 ‘대학입시 할당제’를 제도화한 케네디 전 대통령의 공이 컸다. 학생 모집에 여성·인종·계층·지역 등을 할당한 것이다. 물론 백인 남성들이 반발하면서 소송도 많이 제기했다. 그러나 점차 사회적 합의로 자리 잡았고 입학사정관제에도 반영되고 있다. 그래서 시민이 대학을 신뢰한다.

지역사회 할당과 관련해 주립대학은 해당 주 내에서 학생 50%를 뽑아야 한다. 버지니아 주립대학의 사례가 재미있다. 버지니아 주 남부는 농촌 지역으로 소득과 부모들의 학력이 높지 않은 편이다. 이에 반해 북부에는 워싱턴 DC가 있어서 소득·부모 학력·학생 성적이 매우 높다. 그런데도 버지니아 주립대학은 정확하게 북부에 50%, 남부에 50%를 할당한다. 북부의 학생들은 피 터지게 공부해서 높은 성적을 올려야 한다. 그러나 남부 학생들은 훨씬 낮은 성적으로 같은 대학에 진학한다. 버지니아 주립대학은 버클리 주립대학에 비견할 수 있는 명문이다. 그래도 주민 세금으로 운영되는 만큼 이런 원칙이 당연하고 지역사회에 기여하는 것이라고 생각한다.

나는 우리 대학도 입학사정관제 이전에 지역·계층·학교 할당제를 도입해야 한다고 생각한다. 그래야 입학사정관제가 제 기능을 할 수 있다. 그리고 학생이 얼마나 골고루 선발되었는지 다양성 지수를 만들어 대학별 성적을 공개해야 한다. 어떤 대학이 강남 학생들만 몰아서 뽑는지 드러낼 수 있어야 한다.

공공성과 투명성도 강화해야 한다. 미국의 입학사정관제에는 시민배심원 제도가 포함되어 있다. 지역 주민 중 배심원을 무작위로 뽑아 입학 사정에 참여시키는 것이다. 대학 측이 부당하게 부잣집 자녀를 입학시키는 경우 시민배심원이 고발한다. 한국도 이 제도를 도입할 필요가 있다. 그리고 학생 인권을 강화해야 한다. 미국처럼 인권 보호가 너무 심해서(?) 학교가 매일 시끄러워도 문제지만, 한국에서는 많이 강조해도 괜찮을 것이다.