2017년 1월 현재, 다음 대통령에 단연 가까운 사람은 문재인 전 더불어민주당 대표다. 각종 여론조사에서 문 전 대표의 대선 후보 지지율은 30%대로 올라섰다. 모든 대선 후보군이 등장하는 다자 대결에서 30% 지지율은 중요한 분기점으로 간주된다. 비(非)민주당 계열 후보인 반기문 전 유엔 사무총장과 안철수 전 국민의당 대표의 지지율을 합쳐도 30%를 밑돈다. 반(反)문재인 단일화 등을 가정하더라도 문 전 대표가 앞서나가는, 대세론에 막 진입하는 국면이다.

〈한국일보〉·한국리서치 정례조사(1월15~ 16일)에서 문재인 전 대표는 다자 대결에서 31.4%를 얻었다. 잠재적 범여권 후보로 경쟁자인 반기문 전 총장은 20%로 뒤처졌다. 그 뒤로 이재명 성남시장 9.5%, 안철수 전 대표 4.8%, 안희정 충남지사 3.9% 순서였다. 3자 가상대결에서도 문 전 대표는 47%를 얻어 반 전 총장 29.4%, 안 전 대표 12.1%를 멀찍이 따돌렸다. 양자 가상대결에서는 문재인 54.1% 반기문 33.2%였다(아래 〈표 1〉 참조). 여러 조사들이 대체로 이와 유사한 흐름을 보인다.

‘문재인 대세론’은 새로운 현상이다. 지난해까지도 문 전 대표를 묘사하는 말로 더 흔하게 들을 수 있던 표현은 ‘약한 이회창’이었다. ‘예선 전승, 본선 전패’를 기록한 이회창의 길을 따라간다는 평가였다. 문 전 대표는 이회창 후보만큼 공고한 대세였던 적도 없으며, 대체로 반기문 전 총장에 뒤지는 2위였다. 그러나 불과 한 달도 못 되어 상황은 급변했다. 2016년 겨울의 촛불집회와 12월9일 국회의 대통령 탄핵소추안 가결 이후 문 전 대표의 지지율은 꾸준히 상승하더니 올해 1월부터 대세론을 형성했다. 본선 경쟁력에 한계가 있다는 지적도 쏙 들어갔다.

반기문 귀국하자 문재인 결집 성향 강해져

무슨 일이 있었던 걸까. 정치권과 여론조사 분석가들은 크게 세 가지 원인을 지목한다. 첫째, 정권심판론이 거의 국민적 합의에 가깝게 치솟았다. 탄핵소추안 가결 이후로도 박근혜 대통령은 버티기로 일관했다. 정권 심판을 요구하는 여론이 식을 계기가 없었다. 정권교체를 이루기에 가장 앞서 있는 야당 후보가 문 전 대표였다. 2017년 대선 레이스는 유례없이 짧고 불확실하다. 헌법재판소가 대통령 탄핵소추안을 인용하면 그로부터 60일 이내에 대통령 선거가 치러진다. 고도의 불확실성 속에 여론은 가장 앞서 있는 정권교체 카드인 문재인 지지로 결집하고 있다.

민주당 후발 주자들은 정석대로 ‘선두주자 때리기’를 시도했다가 줄줄이 낭패를 봤다. 이재명 성남시장은 ‘반(反)문재인 연대론’으로 해석될 제안을 꺼냈다가 역풍을 맞았다. 지지율 18%로 ‘빅3’까지 형성했던 돌풍이 이후 꺾였다. 박원순 서울시장은 전략적으로 ‘문재인 때리기’를 선택했지만 지금까지는 실패에 가깝다. 정권교체 여론이 하도 강고한 데다 대선 일정의 불확실성에 시달리고 있어서, 유력한 카드를 손상시키려는 시도는 어김없이 강경하게 응징했다. 야권의 비(非)문 대선 주자들을 주로 컨설팅해온 한 전략통은 “특히 촛불 정국을 주도했던 30~40대 고학력층이 문재인 지지로 강력하게 결집했다. 이 결집이 유지되는 한 민주당 경선은 해보나 마나인데, 앞으로도 깨질 이유가 안 보인다”라고 말했다.

둘째, 보수의 지지 기반 자체가 쪼그라들었다. 정권교체 여론이 높았던 이명박 정부 말기에도 새누리당 지지 기반은 비교적 공고했고, 이것이 박근혜 후보 당선에 일조했다. 지금은 양상이 다르다. 새누리당은 박근혜 게이트 이후 10%대 정당으로 추락했다. 새누리당에서 분당한 바른정당을 합쳐도 20% 안팎이다. 기존 보수 여당 지지 기반이 반토막 났다. 물론 박근혜 대통령 탄핵소추안 가결로 이어지는 일련의 격변이 결정적이었지만, 부산·울산·경남과 50대가 보수 지지 기반에서 이탈하는 현상은 지난해 총선에서부터 뚜렷이 감지되었다. 여론 분석가들은 50대와 부·울·경(부산·울산·경남)의 이탈이 일시적이라기보다는 심상치 않은 방향 전환이라고 본다. 이명박·박근혜 두 차례 보수 정권에 대한 민심의 평가가 나왔다는 의미다.

직접적인 결과는 반기문 전 유엔 사무총장의 극적인 추락이었다. 최순실 쇼크 이전까지 여러 조사의 다자 대결과 가상대결에서 반 전 총장은 선두를 달렸다. 하지만 여권의 지지 기반 붕괴와 분열은 반기문 지지층을 함께 쪼그라뜨렸다. 대선 주자별로 호감도·비호감도를 조사한 지난해 9월20~21일 〈중앙일보〉 여론조사에서, 반 전 총장에게 “호감이 있다”는 응답은 59.7%로 단연 높았다. 하지만 탄핵 정국이 지나고 난 12월28~29일 조사에서는 반기문 호감도가 38.9%로 폭락했다. 반 전 총장의 새누리당 주자 이미지가 탄핵 정국 이후 부메랑으로 작용한 모습이다(위의 〈표 2〉 참조).

셋째, 1월12일 귀국 직후부터 ‘반기문 현상’이 불어 닥칠 것이라는 범여권의 기대가 빗나갔다. 여론의 이목이 집중된 귀국 이후 행보에서 반 전 총장은 이렇다 할 미래 비전이나 희망을 보여주는 데 실패했다. 오히려 보여주기식 행보와 한국 물정에 어두운 실언으로 여론을 갸우뚱하게 만들었다. 1월16일에는 정당에 들어가겠다고 하면서 “홀로 하려니 금전적인 부분부터 빡빡하다”라며 돈 문제를 이유로 들었다. 이후로도 반 전 총장은 ‘위안부’ 문제에 대한 견해를 묻는 기자를 두고 “나쁜 놈들”이라 부르는 등, 가는 곳마다 구설에 오를 언행을 되풀이해 ‘1일 1사고’라는 별명까지 얻었다.

이명박 캠프에서 대선 승리를 진두지휘했던 정두언 전 의원은 1월20일 CBS 〈김현정의 뉴스쇼〉 인터뷰에서 ‘반기문 대통령’ 가능성에 대한 질문을 받고 “죄송하지만 종 쳤다”라고 잘라 말했다. “반기문의 최대 장점은 신비로움인데, 구름 속에 있는 사람이 갑자기 땅바닥으로 뛰어내린 거다. 돈이 없어서 정당에 간다? 정말 추한 거다. 그 한마디가 모든 것을 망쳤다.”

정권교체 여론은 결집할 대로 결집해 선두주자 문재인으로 모여들었다. 보수는 지지 기반이 와해되다시피 했다. 사실상 유일한 대항마는 가장 주목도가 높은 첫 등장 시기에 함량 미달을 노출했다. 이렇게 해서 독특한 ‘일야무여(一野無與)’ 구도가 형성되었다. 문 전 대표로서는 이보다 좋은 환경을 기대하기 어려울 정도다.

그런데 〈시사IN〉이 만난 정치권의 전략통들과 여론 분석 전문가들은 “문재인이 가장 유리하다”라는 데 동의하면서도 “문재인이 다음 대통령이다”라고 단언하기를 주저했다. 여론 분석 전문가인 정한울 고려대 평화와민주주의연구소 연구교수는 이유를 이렇게 정리했다. “문재인을 선두로 끌어올린 요소들은 외부 변수다. 후보 본인으로부터 나온 게 아니다. 〈중앙일보〉 조사(위 〈표 2〉 참조)를 보면, 지난해 9월에서 연말 사이에 문 전 대표 호감도는 사실상 변화가 없다. 호감도가 불변인데도 지지도가 올랐다는 것은, 후보 요인이라기보다는 정권교체를 바라는 유권자의 전략적 판단이 작동했다는 징후다.”

외부 변수가 대세론을 만들었다는 가설이 옳다면, 외부 환경이 다시 바뀔 가능성이야말로 문재인 대세론의 최대 위협 요소가 된다. 정권 심판 여론이 뒤집힐 가능성이 있을까? 헌법재판소가 탄핵소추안을 인용한 직후 박근혜 동정 여론이 일 거라는 예측도 있지만 다수 의견은 아니다. 대통령 동정론의 주축이 될 60세 이상 고령층과 대구·경북 여론은 이미 상당 정도 보수 지지 기반으로 복원된 상태다. 헌재 판결 이후에 반등의 추가 동력이 넉넉지 않을 수 있다.

“문재인의 최대 변수는 문재인”

두 번째 외부 변수였던 보수의 기반 붕괴는 어떨까. 이건 복원될 가능성이 없지 않다. 박근혜 대통령이 선례를 보여준 적이 있다. 노무현 대통령 탄핵안 가결 직후에 치러진 2004년 총선에서 거대한 역풍을 만난 한나라당(현 새누리당)은 박근혜 당 대표를 앞세워 천막당사 등 처절한 반성 행보를 폈다. 참패할 거라던 총선도 예상보다는 선전했다. 유권자의 정치적 성향은 쉽게 바뀌지 않는다. 단지 숨길 뿐인 경우가 많다. 반기문 전 총장이 지금과 같은 혼란스러운 행보에서 벗어나 차라리 보수의 적자를 선언하고 대신 매를 맞으며 상처를 어루만질 경우, 원상복귀까지는 아니더라도 어느 정도 보수 복원이 가능하다는 관측도 있다. 이러면 무슨 일이 벌어질까.

정한울 연구교수는 “문재인의 최대 변수는 문재인이다”라고 말했다. “후보 요인이 뚜렷이 안 잡히는 상황에서, 구도 요인에 따라 정권교체를 원하는 전략적 지지가 문재인 전 대표에게 쏠리고 있다. 호남의 문재인 쏠림이 대표적 현상이다. 만에 하나 보수 기반이 얼추 복원되거나 해서 구도가 바뀌는 날에는 다시 팽팽한 대결로 갈지 모른다. 문 전 대표는 ‘후보가 좋아서 찍는 지지층’을 확장할 필요가 있다.”

역대 대통령 선거에서 승리한 후보들은 어떤 가치를 대변하는지가 즉각 떠오르는 정치가였다. 그것이 옳건 그르건, 그에 찬성하건 반대하건 유권자 다수가 동일한 가치를 떠올렸다. 김대중 하면 민주화와 남북 평화, 노무현 하면 특권과 지역주의 타파, 이명박 하면 경제와 추진력, 박근혜 하면 원칙과 신뢰가 있었다. 이런 가치는 기획으로 만들어지기보다는 이 정치가들의 신념과 삶의 궤적을 따라 오래 묵혀가며 형성되었다.

문재인 전 대표는 어떨까. 문재인 캠프의 한 핵심 관계자는 “우리도 고민이다”라고 말했다. “좋은 사람이다, 사익을 탐하지 않을 것 같다 정도의 이미지는 유권자들 사이에 공유되어 있다. 하지만 역대 대통령들처럼 뚜렷한 자기 색깔을 만들기까지는 정치 입문 이후 시간이 좀 짧았던 것 같다.” 문재인 캠프의 또 다른 관계자는 “대통령 비서실장도 하고 대선을 한 번 치러본 만큼 ‘준비되어 있다’라는 인상이 강하다. 초유의 탄핵 사태로 다음 정부는 인수위도 없이 출발해야 한다. ‘준비된 대통령’을 강조한다면 유권자의 마음을 살 수 있다고 보고 있다”라고 말했다.

문재인 하면 떠오르는 단어가 뭔지 물어보면 ‘친노’라는 경우가 많다. 유권자의 10~15%로 추산되는 강고한 친노무현 블록은 문재인이 상징하는 가치를 아주 쉽게 이해한다. 문 전 대표가 참여정부의 핵심 가치를 계승하기 때문에 이는 자연스럽다. 하지만 이런 이해가 친노무현 블록을 넘어서까지 공유되었다고 보기는 어렵다. 2012년 대선에서 박근혜 후보의 가치를 ‘박정희’라고 믿었던 핵심 지지 블록이 있었지만, 한국 보수의 적통 박정희의 딸조차도 그것만으로 선거를 치르지는 않았다. 2012년 박근혜에게 ‘원칙과 신뢰’를 보았던 당파성 약한 유권자들이 2017년 문재인에게서 ‘친노’만을 보게 된다면 대세론이 끝까지 가리라는 보장은 없다.

문 전 대표의 정치관은 ‘선악 구도’가 뚜렷하다. 1월에 내놓은 대담집 〈대한민국이 묻는다〉에서 문 전 대표는 ‘친노’를 ‘기득권에 도전했다 핍박받은 세력’으로 놓고, 친노에 대한 공격을 기득권의 반격으로 규정한다. “기득권은 여권에만 있는 것도 아닙니다. 야권에도 있습니다. 기득권에 도전하고 허물고자 했기 때문에 기득권을 지닌 모든 세력이 노무현 대통령을 불온한 사람으로 본 거죠. 그래서 그렇게 핍박하고, 죽음에 이르게 하고, 지금도 친노, 친노 하면서 저주하듯 합니다(232쪽).” “우리가 권력을 갖는다면 기존 권력과 기반 자체가 다릅니다. 기득권자의 권력은 그들 간의 공고한 카르텔 같은 거지요. 그에 맞서는 우리 권력의 기반은 도덕성과 역사적 소명의식입니다(249쪽).”

노무현 대통령 서거를 계기로 정치권에 나온 문 전 대표의 궤적을 생각하면 정치를 보는 강한 선악 구도는 이해할 만한 태도다. 하지만 이런 태도가 다른 세력, 특히 같은 야권 내 기득권으로 지목당한 세력의 눈에 독단과 대결주의로 비치는 것도 이해할 만한 결과다. 선명한 선악 구도는 핵심 지지층에 통쾌함을 안겨다주지만 해당 세력을 고립시킬 위험도 따라서 올라간다. 문 전 대표와 같이 친노에 뿌리를 둔 안희정 충남지사는 강한 선악 구도를 의식적으로 자제하는 태도를 보여준다.

‘친노 패권주의’는 대선 레이스 마지막까지 문 전 대표를 괴롭힐 키워드다. 친노 패권주의라는 것이 실제로 존재하는가부터 시작해서 숱한 논란이 정치권을 달궈왔지만, 한번 각인된 이미지는 실체 여부와 무관하게 끈질기게 따라붙는다. 정치에서는 진실이 무엇인가보다 다수가 어떻게 생각하는가가 더 중요하다.

비문 계열로 분류되는 한 전략통은 이렇게 말했다. “문 전 대표에게는 오랫동안 세 가지 질문이 따라다녔다. 될까? 잘할까? 함께하려 할까? 정권교체 여론이 워낙 확고해서 앞의 둘은 더 이상 문제가 아니고, 마지막이 문제다. 자기들만으로 대선을 이길 수 있는 세력은 대한민국에 없다. 세 번째 질문에 답이 불투명하다면 잠재적 아군들이 뒷짐을 질 수 있다. 상상할 수 있는 최악의 그림은 문재인 캠프가 잠재적 아군들을 밀어내어 반문재인 연대를 성사시켜주는 것이다. 지금 자력으로 반문재인 연대를 만들어낼 힘은 외부에 없다. 문재인 팀이 이 리스크만 잘 관리하면 이긴다고 본다. 겸손한 연대 기조를 지속하는 것이 중요하다.”

대세론이 유지될 때는 이런 위험 요인이 잘 눈에 띄지 않는다. 하지만 언제나 문제는 대세론이 흔들릴 때다. 대선 출마설과 제3지대 합류설이 잊을 만하면 나오는 김종인 의원을 다시 끌어안고, 국민의당에 연대 고리를 끊임없이 걸어두라는 조언이 나오는 것도 그래서다. 그것도 대세론이 유지될 때, 힘이 가장 강할 때 최대한 변수를 제거해두라는 조언이 많다. 민주당 이철희 의원은 〈시사IN〉과 대담(“문재인, 김종인 껴안아야 한다” 기사 참조)에서 “안철수부터 김종인까지, 문 전 대표는 길지 않은 정치 인생에서 함께했던 주요 세력 거의 모두와 결별했다. 반복되면 나쁜 이미지가 남는다. 헤어지는 과정에서 상대방 책임이 크다고 할 수는 있어도, 대통령이 되려는 사람은 결국 문재인이지 않나. 선거란 게 묘해서 뭔가 풀어야 할 숙제를 안 하고 미뤄두면 어느 시점인가 그게 꼭 장벽으로 돌출된다”라고 말했다.

먼저 야권 내에서라도 함께할 수 있는 세력을 빠짐없이 잡으라는 요구에 문 전 대표는 어떻게 응답할까. 〈대한민국이 묻는다〉에서 그는 2012년 대선 막판에 안철수 후보를 왜 제대로 붙잡지 못했느냐는 질문에 이렇게 답한다. “제가 안철수 의원이 아니니까 그 이유는 알 수 없죠. 그건 그분의 몫 아니겠습니까(250쪽).” 또 지난해 12월 〈시사IN〉 인터뷰 쇼에서 김종인 의원에 대한 질문을 받은 문 전 대표는 이렇게 답한다. “총선 때 그분 영입은 아주 잘했었다고 생각한다. 다만 끝까지 함께 가면서 다음 대선 때도 힘을 모으길 바라는데 근래 말씀하시는 걸 보면 우리 당 입장과는 좀 다른 말씀을 하셔서 걱정하고 있다.”

대선 레이스 마지막 과제는 ‘외연 확장’

다른 정치인의 선택을 자신이 구속할 수는 없다는 예의 바른 태도로 읽히기도 하지만, 현실 정치에서는 문 전 대표가 단연 강자다. 상황을 바꿀 수 있는 힘을 가진 정치인이 동행 여부를 ‘상대의 선택’에 내맡기는 태도가 외연 확장을 위한 최선의 전략이라고 보기는 어렵다. 여기에 단호한 선악 구도가 더해지면, 심지어 반대파들도 인정하는 ‘좋은 사람 문재인’이 왜 함께했던 정치세력과 번번이 사이가 나빠질까라는 질문에 답할 단서가 된다. 문 전 대표의 대선 전략도 여기서부터 풀어나가야 한다는 조언이 많다.

보수의 궤멸과 대선 일정의 불확실성이라는 돌발변수가 2017년 대선 레이스에서 선두주자 문재인에게 초과수익을 안겨주었다. 하지만 초과수익은 현금화하기 전까지는 데이터일 뿐이다. 내 지갑에 든 현금이 아니다. 지지율을 표로 번역하는 과정은 험난하고 예상 못할 변수로 가득 차 있다. 문재인은 단지 그 길에 가장 먼저 들어섰을 뿐, 가장 먼저 도착한다는 보장은 아직 없다.